Reflexión: El (no)escribir y encima lo publican

Hoy traigo una reflexión que me llevaba rondando desde hace algún tiempo por mi cabecita. Se debe en parte a que llevo leyendo a un autor en concreto y me ha hecho preguntarme porque las editoriales pueden publicar ciertos libros. (vale, puede que conozca la respuesta, pero no me explico como, si al final salen perdiendo ellas).

¿Alguna vez habéis tenido la sensación de encontrarte en una clase de historia, física, matemáticas al estar leyendo un libro? A mí si que me ha pasado. Resulta de lo más tedioso y aburrido, por no decir innecesario. Un buen escritor, no importa de que género, sabe entrelazar la ficción con la historia o hechos científicos, dando un explicación que el lector pueda entender e incluso aprender, pero sobretodo que mantenga cierta coherencia a la hora de escribir su historia.

Hay ciertos autores que son historiadores, matemáticos o científicos y que deciden escribir una novela en relación a su profesión, lo cual me parece perfecto, y si encima es buena, mejor que mejor. Pero en otros casos, la formula no sale tan bien y es un rotundo fracaso. Por ejemplo, el caso de Peter Harris, la razón por que escriba esta entrada, es el seudónimo de un historiador español, o eso he visto. Ha escrito 8 novelas, no preferiblemente históricas, pero podríamos incluirlas en thrillers, de esas ocho novelas he leído cinco, y aún me falta una por leer (soy masoca). Todas tienen el mismo patrón, no hay excepción, historia + ficción, intenta entrelazarlas, si, pero malamente. Coge hechos históricos reales y pone parrafadas sobre ello, tal clase de historia, que en parte no es lo malo, lo peor es cuando lo quiere hilar con los personajes y la historia narrada por el autor, una ficción muy forzada, nada coherente y que al final consigue no tener conexión alguna. Por no mencionar unos personajes insulsos, sin profundidad, a los que uno no siente una empatía.

Por desgracia hay muchos más casos, y hasta se han hecho películas, como es el caso de Los crímenes de Oxford, matemáticas + ficción. A mi la película me gustó bastante, por eso decidí posteriormente leer el libro, y es de los pocos casos en el que la peli es mucho mejor que el libro. A pesar de tratarse un libro bastante fino, el autor se explaya con sus explicaciones matemáticas resolviendo enigmas y problemas más de la mitad del libro, que interactuando con los personajes y la historia en sí.

Os hablo de libros que yo he leído,y no solo son estos, hay algunos más y que me ha pasado lo mismo, como El Club Dante de Matthew Pearl y Los Herejes de Oxford de S.J. Parris, e imagino que no serán los únicos. Me molesta y mucho que las editoriales se gasten el dinero en publicar libros tan malos y que luego se lo hagan malgastar a uno en libros que encima los catalogan de Best-sellers, porque no es así, y encima los reediten varias veces, es que es absurdo. Además, otro de los crímenes que hacen las editoriales es que dejan de publicar sagas que son, en muchas ocasiones, mejores que esos libros "tostones"(había que ponerles nombre). Es preferible que destine el dinero de esas reediciones en nuevas publicaciones o en seguir con las sagas, pero esto es otra entrada a parte.

Quería mencionar otros tipos de libros, que daría a pie a otra entrada y en ella ardería Troya, que mi mente no se explica porque llegan a publicarlos, pero mi cuestión ahora es, ¿que papel desempeña un editor? ¿que le mueve para publicar un libro u otro? (en parte se la respuesta, pero tiene que haber algo más), creo que debería ir más allá, ¿en que demonios están pensando esos autores?. La opinión varia según la persona, cierto, pero un poquito de por favor, que tirar el papel así nos cuesta a todos (me estoy calentando por momentos).

En esta entrada solo hablo de los libros que he leído, y que por favor, huyáis de ellos por favor que para leer historia me compro un libro de Historia, no una novela. Siento decirlo, pero estamos ante un mundo editorial que solo se mueve por el dinero y no por vendernos buena literatura, y eso es muy triste.